Вакцинофобия: Почему мы боимся прививок

Вакцинофобия — массовая боязнь прививок

Вакцинофобия: Почему мы боимся прививок
25.07.2018

Изобретение прививок — величайшее достижение человечества в борьбе с опасными заболеваниями. Этот метод профилактики спас сотни миллионов жизней.

Несмотря на научно-технический прогресс и повышение уровня образованности, существует немало людей, отказывающихся от такой медицинской процедуры.

Широкое распространение вакцинофобии может значительно повысить риск распространения инфекционных заболеваний среди населения.

Риск и польза вакцинации

Развитие вакцинофобии (так называется боязнь прививок) в современном обществе может показаться парадоксальным явлением. Все статистические данные говорят о безопасности и пользе использования вакцин. Однако людям свойственно больше доверять своим чувствам, нежели сухим статистическим данным.

Пользу от всеобщей вакцинации трудно увидеть или ощутить. Мы привыкли к тому, что грозные инфекционные заболевания из прошлого больше не тревожат. Такое положение вещей кажется вполне естественным. На этом фоне особое внимание средств массовой информации уделяется единичным случаям осложнения.

Родители, увидевшие по телевизору смерть ребёнка после прививки, заражаются страхом. Кроме того, существует немало мифов, не имеющих под собой никакого фактического основания.

Современные вакцины отличаются высокой безопасностью. Риск осложнений от них намного ниже, чем от аспирина. Отказ повышает вероятность заразиться опасной инфекцией. Массовая вакцинофобия грозит возрождением средневековых эпидемий и гибелью большого количества людей.

В Российской Федерации существует национальный календарь прививок. В него включены следующие инфекции:

  • туберкулёз;
  • корь;
  • коклюш;
  • вирусный гепатит;
  • краснуха;
  • дифтерия;
  • пневмококковая инфекция;
  • полиомиелит;
  • эпидемический паротит;
  • гемофильная инфекция;
  • столбняк.

Вакцинация начинается с первых дней жизни ребёнка.

Распространённые мифы о прививках

Сторонники отказа от вакцинации приводят множество доводов в свою пользу. На этой почве ширятся заблуждения, благодаря которым боязнь прививок набирает популярность.

Популярные мифы:

  1. Перенесённое заболевание даёт более сильный иммунитет. Это действительно так, но болезнь — это огромная нагрузка на организм, особенно в раннем возрасте. Возможны осложнения, которые приводят к необратимым изменениям и даже смерти.
  2. Риск осложнений от прививки гораздо выше, чем вероятность заболеть. Статистика говорит об обратном. Опасные побочные эффекты — редкое явление.
  3. Ослабление организма и повышение восприимчивости к другим инфекциям. На самом деле нагрузка не влияет на нормальную работу иммунной системы человека.
  4. Вакцины могут содержать вредные и токсичные вещества. Все препараты проходят тщательный контроль и являются безопасными.
  5. Прививка от гриппа не нужна, ведь — это безопасное заболевание. Грипп ежегодно приводит к десяткам тысяч смертей, а его осложнения очень болезненны и могут стать причиной инвалидности.
  6. Сговор фармацевтических компаний. Доход от вакцин составляет около 1%. Компаниям гораздо выгоднее отказаться от их производства и выпускать лекарства от болезней.
  7. Скрытые побочные эффекты. Вероятность осложнений не замалчивается и считается допустимой.
  8. Если все вокруг делают прививки, можно обойтись без вакцинации. Несмотря на то что многие болезни сейчас практически не встречаются, риск заражения существует.
  9. Риск развития аутизма у ребёнка. Никакой связи между прививками и аутизмом не обнаружено.

Как можно заметить, все доводы против вакцинации не имеют под собой научного обоснования.

Проблема всеобщей вакцинофобии

Проблема отказа от вакцинации на сегодняшний день стоит довольно остро. Родители отказываются прививать своих детей, считая, что риск неблагоприятных последствий выше, чем вероятность заболеть.

Антипрививочные настроения сейчас переживают многие страны мира. В прошлом люди боялись страшных инфекций, которые удалось победить с помощью вакцин. Теперь побеждённые заболевания (оспа, полиомиелит и др) воспринимаются почти как миф. Произошло изменение восприятия риска, теперь страх вызывают не болезни, а средство их предупреждения.

Антивакцинаторство распространено в среде некоторых религиозных общин. Политические организации и движения, пропагандирующие свободу личности, выступают против обязательных прививок. Вакцинофобия стала очень популярной у приверженцев теорий заговора.

Прививки не является принудительной процедурой. Решение принимается пациентом, его родителями или любым законным представителем после детального ознакомления с пользой и риском для здоровья.

Профилактика вакцинофобии заключается во всеобщем просвещении населения. Необходимо разъяснить людям всю пользу применения прививок и опасность отказа от вакцинации.

Источник: https://strahoff.net/v/vakcinofobija-massovaja-bojazn-privivok/

Трипанофобия: преодолеваем страх уколов

Вакцинофобия: Почему мы боимся прививок

Храбрость есть не столько отсутствие страха, сколько победа над страхом (Н. А. Бердяев)

У многих людей, родившихся во времена СССР, имеется особая «колючая» тревога – боязнь уколов, инъекций и шприцов. У некоторых данный иррациональный страх становится интенсивным, постоянным, не поддается пониманию и логичному объяснению, сопровождается приступами панических атак, принимая форму тревожного расстройства, именуемого трипанофобия.

Согласно имеющимся статистическим данным, приведенным ВОЗ, данное патологическое расстройство присутствует у 20% взрослого населения территории постсоветского  пространства.

Основная причина столь высоких показателей распространения трипанофобии объясняется недостаточно качественным уровнем медицинского обслуживания, зачастую бестактным и некорректным отношением некоторых медработников к пациентам.

Панический страх уколов может быть для страдающих данной фобией достаточно опасным. Боязнь формирует у больных поведение «избегания», не позволяет своевременно обращаться за медицинской помощью, даже в жизненно необходимых ситуациях.

Трипанофобия у многих людей ведет свои истоки из детства. Довольно распространены «страшилки» родителей, адресуемые детям: «Будешь баловаться – доктор сделает тебе укол».

Эта негативная моральная установка прочно закрепляется в детском подсознании, а в сочетании с пережитым личным опытом неудачных и болезненных инъекций с последующим воспалением и синяками, способствует возникновению тревожно-фобического расстройства.

Биологи связывают страх уколов с деятельностью генетической памяти человека об имевших место у предков смертельных укусах зверей, ядовитых насекомых,  пресмыкающихся.

Трипанофобия: проявления расстройства

В ходе проведенных российскими психологами исследований более 50 пациентов с диагнозом «трипанофобия» позволили установить, чего же конкретно бояться больные. Приведем основные ситуации, выступающие видами страха уколов.

Вид 1. Момент прокалывания иглой кожи. Человек боится, что игла шприца окажется тупой, будет медленно и болезненно входить в ткань, расковыряет и травмирует кожу. Это беспокойство напрямую связано с негативными воспоминаниями, когда использовались многоразовые стеклянные шприцы и неоднократно стерилизованные иглы.

Тогда любой укол действительно был схожий с пыткой. Да и в настоящее время, хотя для инъекций применяют исключительно одноразовые шприцы, не все они имеют качественные иглы.

Поэтому, чтобы не ощутить момента прокола кожи, стоит внимательно выбирать и приобретать шприцы известных производителей, с тончайшими иглами, изготовленными из специальной «медицинской» стали.

Вид 2. Страх, что в ткани попадут пузырьки воздуха. Человеку, не имеющего необходимых навыков, делая укол самостоятельно, не всегда удается полностью «выбить» воздух из шприца.

У трипанофоба возникают опасения, что попавший в мышцу воздух может вызвать серьезные, «смертельные» заболевания. Для спокойствия людям следует знать: конечно, желательно соблюдать правила выполнения инъекций и полностью «выдувать» из шприца воздух.

Но несколько маленьких пузырьков воздуха, оставшиеся в шприце, не опасны и не принесут вреда здоровью.

Вид 3. Страх, что на месте укола образуется шишка или синяк. Действительно, если ввести лекарство на недостаточную глубину, «расковырять» место прокола, не соблюдать стерильность при инъекции, то возможно появление уплотнений в тканях.

Попадание инфекции может вызвать воспалительный процесс, рискующий перерасти в требующий хирургического вмешательства абсцесс. Синяки появляются на месте поврежденных кровеносных сосудов при неправильном или неудачном введении иглы.

Чтобы избежать этих неприятных последствий необходимо, чтобы инъекцию выполнял профессиональный медработник в стерильных условиях.

Вид 4. Страх, что иголка сломается и останется внутри мышцы, либо достанет и повредит кость.

Если инъекция выполнена в правильную зону, то при внутримышечном или внутривенном введении, до кости игла не достанет. А вот поломка иглы некачественного, например китайского, шприца – явление частое.

Выход один: не экономим на собственном здоровье – покупаем только качественные шприцы и доверяем провести инъекцию исключительно специалисту.

Вид 5. Страх уколов очень часто сочетается или дополняется иными фобическими расстройствами, такими как:

  • Гермафобия – страх занести инфекцию.
  • Мизофобия – боязнь заражения, попадания инфекции и развития в дальнейшем серьезного заболевания.
  • Сифилофобия – страх заболеть сифилисом.
  • Спидофобия – боязнь «подхватить» ВИЧ-инфекцию и заболеть СПИДом.

Инъекция при вакцинации может вызвать боязнь осложнений после прививки.

Трипанофобия: лечение

Трипанофобия в смысле лечения – достаточно необычное расстройство, которое, как правило, лечится без применения транквилизаторов, антидепрессантов, изредка прибегая к назначению гомеопатических успокаивающих средств.

Приведем некоторые советы психологов, как избежать приступов панической атаки во время проведения инъекции:

  • Не наблюдайте за проводимыми медработником манипуляциями.
  • Отвлекайте себя во время проведения инъекции: прослушайте успокаивающую мелодию, просмотрите захватывающий видеоролик либо просто слегка пощипывайте себя за руку.
  • Во время укола взгляните на что-либо страшное или ужасное. Возьмите с собой на процедуру иллюстрации зомби, монстров и сосредоточьте свое внимание на изучении их изображений.
  • Помните, что смех – наилучшее лекарство. Чувство юмора, улыбка и искренний смех помогут справиться со страхом уколов. Положительная эмоция – смех посылая сигналы в головной мозг, стимулирует производство эндорфинов – гормонов счастья. Они обладают обезболивающим свойством и снижают уровень тревоги. В ходе проведенных учеными тестов над 30 добровольцами, страдающими трипанофобией, установлено, что пятнадцать минут исцеляющего смеха снижает уровень страха в среднем на 60%.

Альтернативным методом лечения расстройства являются методики «энергетической» психологии. Регулярная практика техник, например: акупрессуры, тайцзицюань, йоги, ушу, позволяют избавиться от страха перед инъекциями.

Источник: http://fobiya.info/strah-dejstvij/tripanofobiya

Почему люди боятся делать прививки: заблуждения и реалии – Библиотека Доктора Комаровского

Вакцинофобия: Почему мы боимся прививок

Прививка вагонеткой

Как мыслевирусы стали опаснее просто вирусов? Мнение редакции касательно антипрививочной истерии.

Вспышка кори в Украине — плохая новость.

Вспышка (анти)прививочного дискурса на истерических тонах — пожалуй, ещё хуже. С корью-то у нас в истории проблемы были и раньше. Они как раз решаемы прививками. А вот что делать с нежеланием или неготовностью прививать детей — это уже более сложный вопрос.

Давайте же отделим семена от плевел. И посмотрим на объективную и субъективную часть наших с вами проблем с прививками.

Объективное

Автор этих строк хотел бы написать, что все проблемы с прививками в Украине связаны исключительно с комплексами и химерами в головах людей.

Что государство просто может и должно как-то продавить эти их комплексы и заставить их прививаться самим и прививать детей — не мытьём, так катаньем. Но это было бы неправдой: проблемы с прививками в Украине объективно существуют.

И перед тем как клеймить иррациональное «антипрививочничество», надо их упомянуть.

Вообще есть два подхода к вопросу вакцинации.

Допустим, мы решили, что это — личное дело каждого, и ни государство, ни общество не вправе не давить, не стимулировать. Но это привносит в формирование коллективного иммунитета опасное сходство с украинскими выборами. За этим плюрализмом рискует последовать возрождение в Украине болезней, которых не помнили и наши родители.

Хорошо, зайдём с другой стороны. Допустим, мы решили, что коллективный иммунитет граждан — вопрос национальной безопасности. И, как и во всех вопросах национальной безопасности, государство может отнимать у людей какую-то часть личной свободы, каким-то образом настаивая на вакцинациях.

Но это палка о двух концах: требуя от граждан следовать календарю прививок, государство, в свою очередь, должно гарантировать три вещи:

  • наличие вакцин,
  • надёжность вакцин,
  • правильность их применения — корректные обследования и медицинские процедуры.

Таким образом, для того, чтобы требовать от гражданина прививку, государство должно дать ему чем привиться и ответить за его голову своей головой.

Может ли сейчас наше государство дать такие гарантии?

Последние несколько лет — не могло. Мы получаем вакцины через ЮНИСЕФ и ПРООН, но пока выстраивалась эта схема — несколько лет подряд в поставках вакцин возникали задержки. Равно как и возникали вопросы к качеству — при централизованных поставках не до широкого выбора на внутреннем рынке. А уж вопросы к медицинскому обслуживанию в нашей стране с повестки и не уходили.

Таким образом, даже если мы признаем, что государство в целом имеет право требовать от граждан прививаться, придётся также и признать, что перед таким требованием Украина должна доказать собственным гражданам, что может им это устроить.

Пока таких гарантий нет, пока не выстроена система доверия к государству в этом вопросе, мы не можем отрицать, что среди противников прививок есть и люди, руководствующиеся рациональными соображениями. Хотя вряд ли стоит себя обманывать тем, что они составляют там большинство.

Субъективное

Безусловно, есть люди, которые не прививаются не потому, что не хотят, а потому, что не уверены в качестве доступных вакцин. Для которых речь идёт не о «делать» или «не делать», а о том, как это сделать оптимально.

А вот сказанное ниже относится к тем, кто решил не делать. И либо использует аргументы из списка выше как предлог, либо и вовсе рассказывает о «прививках, вызывающих аутизм». Эти люди автору этих строк очень интересны — с научной точки зрения. Почти как некоторые граждане РФ, знаете ли: было бы хорошо изучить их, но лучше всё же с другой планеты.

Дело в том, что в антипрививочной истерии удивительнейшим образом сошёлся целый список фобий и когнитивных искажений, присущих нашему веку. На ней одной можно вдоволь изучить вопрос «почему современный человек — практически независимо от опыта, статуса и образования — глубочайше иррационален». Если бы её не было, её стоило бы смоделировать.

Давайте считать.

Почему люди боятся прививать собственных детей?

Ключевой мысленный эксперимент, который позволит нам это понять — проблема вагонетки. Обычно её формулируют так:

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Разные этические системы дают разные ответы на то, что нужно делать в такой ситуации. Так называемая утилитарная этика диктует: нужно спасать наибольшее количество жизней, следовательно, стрелку нужно переключать. Так называемая деонтологическая этика утверждает, что совершив переключение, вы будете убийцей, а вот если устранитесь — то крови на ваших руках нет.

Переформулируем условия:

Допустим, вы живете в 2120 году и самой страшной болезнью времени считается зыбучая лихорадка Трумэна. Вам предлагают привить вашего ребенка от этой болезни. Вы знаете, что в случае если вы его не привьёте, его шансы заболеть и умереть составят 1 к 100. Однако вы также знаете, что в случае, если вы его привьёте, есть шанс 1 к 1000, что он умрёт от осложнений, вызванных прививкой.

С точки зрения утилитарной этики, понятное дело, надо прививать. Это рационально. Вы увеличиваете шансы ребенка на выживание. Что не логично?

У меня для вас плохие новости. Исследования, связанные с проблемой вагонетки, показывают, что значительная часть людей выбирает деонтологический подход. В случае вагонетки — пусть лучше переедет пятерых, но мои руки будут как бы чисты. В случае прививки — страх, что ты своими руками убьёшь собственного ребёнка затмевает любые прагматичные оценки рисков.

Да, это он, родимый — страх перед ответственностью. Один из самых сильных страхов, особенно в наш век всеподавляющей инфантильности.

У меня ещё больше плохих новостей. Этот выбор часто инстинктивен, дорассудочен.

Рассудок подключается на этапе объяснения решения, а не на этапе его принятия. Есть причины полагать, что многие из людей, которые в «бумажной» ситуации решили бы дёрнуть стрелку, в реальности не смогли бы этого сделать.

Вот этот вот крик «У вас есть дети?!», которым бросают в вас во всех этих околопрививочных спорах, — это симптом. Это попытка вызвать у вас — через эмпатию — тот же страх, который в самих этих людях пересилил все рациональные соображения.

Именно это — корневое заблуждение всей антипрививочной истерии, вся её сермяжная суть. Но на него чудесным образом наслоились десятки других.

Например, та же логическая ошибка, что порождает истории о том, как человека исцелила гомеопатия. Она известна со времён Древнего Рима, где её называли «post hoc, ergo propter hoc». По-русски звучит коряво — «после — значит, из-за».

На самом деле — не значит. То, что после того как вы поругались с Марьванной, вы упали и сломали ногу, не значит, что Марьванна — ведьма и вас сглазила. Это значит, что нужно смотреть под ноги.

То, что после того, как вы съели помидор, у вас начался насморк, не значит, что насморк вызван помидором. То, что насморк у вас прошёл после того, как вы выпили воды, не значит, что вас вылечила вода.

Даже если вода была правильным образом расфасована и подписана латинскими словами. Или заряжена Аланом Чумаком.

Фраза «Мне не важно, что там статистика говорит! Важен личный пример!» — второе свидетельство того, что вы общаетесь с человеком не с того конца. В смысле, отвечает-то он вам ртом, но вдохновляется совсем другим местом. Его рациональность уступает не глупости, а страху.

Но почему их стало настолько много? И не только у нас, а и в более благополучных странах? Почему это уже не отдельные фрики, а целые комьюнити, достаточно обширные для того, чтобы стать угрозой коллективному иммунитету?

Почему мыслевирусы стали опаснее просто вирусов?

А вот это, друзья мои, особенности информационного обмена в начале ХХІ века.

Начнём с того, что массовая информация ориентирована на сенсационность.

Как вам заголовок «Массовые прививки значительно сократили детскую смертность — ВОЗ»? Зайдёт?

А давайте сравним с новостью «МАЛЬЧИК СКОНЧАЛСЯ ПОСЛЕ ПРИВИВКИ БЦЖ!»

Давайте вместе подумаем, у какой информации больше шансов на массовый успех?

Разберём пример отдельного мыслевируса: утверждения «прививки вызывают аутизм».

В 1998 году в медицинском журнале The Lancet выходит статья британца Эндрю Уэйкфилда о связи между прививками вакцины MMR (комплексной, против кори, свинки и краснухи) и аутизмом.

Статья вызывает широкий резонанс, но вскоре выясняется, что исследование было — сознательно или нет — проведено настолько небрежно, что не может считаться релевантным.

Более того, возникают обоснованные подозрения в предвзятости самого Уэйкфилда, запатентовавшего собственную вакцину от кори. Статья отзывается из «Ланцета». Уэйкфилда лишают лицензии.

Но мыслевирус уже гуляет.

Подчеркну интересную деталь: Уэйкфилд не был антипрививочником. Он настаивал на вреде одной конкретной комплексной вакцины, предлагая вместо неё использовать моновакцины — включая одну собственной разработки.

А вот уже пофиг.

Этот мыслевирус британского происхождения слился в экстазе с другим, американским, зародившимся независимо от него чуть ранее — что аутизм у детей возникает из-за прививок вакцинами, содержащими в качестве консерванта тимеросал.

Со случаем Уэйкфилда это вообще никак не пересекается — речь шла о совсем других вакцинах, и не было даже сомнительных клинических подтверждений.

Кончилось тем, что в вакцинах для детей просто заменили тимеросал другими консервантами — мол, тот самый случай, когда легче заменить, чем спорить.

Не помогло. Сформировалась мощнейшая связка: Прививки. Вызывают. Аутизм. Уже неважно даже, какие прививки. Фобиям не нужно рациональное обоснование.

— Но… — скажет кто-то. — А вот у меня есть знакомый знакомого, у которого ребёнку сделали прививку — и обнаружили аутизм…

И тут мы возвращаемся к «после — не значит вследствие». Ещё вероятно, что этот ребёнок перед диагностированием аутизма пил молоко — но это не значит, что молоко стало причиной.

Просто мыслевируса «молоко вызывает аутизм» не существует, а вот мыслевирус «прививки вызывают аутизм» успешно проскакал планетой. Ни одно серьёзное исследование со сколь-либо крупной выборкой не зафиксировало связи аутизма у детей с прививками.

Что никоим образом не отметает того факта, что есть аутисты, которым когда-то делали прививки.

Равно как и аутисты, которым их никогда не делали.

Наконец, есть и третий фактор.

Автору этих строк всегда очень, очень смешно, когда он слышит фразу «В двадцать первом-то веке…» в значении «в нашей продвинутой современности, среди торжества рационального мышления, когда космические корабли бороздят Большой театр». Потому что как раз в этой нашей современности иррациональным идеям чисто технически проще распространяться, чем раньше. Потому что их сторонники могут сбиться в стаю.

Интернет — великая вещь, которая позволяет социализироваться даже сторонникам Общества Плоской Земли. Которая позволяет объединяться вокруг любых, даже самых абсурдных теорий.

Для поддержания собственных убеждений человеку нужно общество единомышленников — и если раньше с этим были проблемы, то сейчас у нас есть соцсети.

В которые можно выйти и убедиться, что ты не один такой городской сумасшедший.

Одно когнитивное искажение наслаивается на другое, одна фобия усиливает другую, а технический прогресс позволяет каждому создать свой клуб анонимных антипрививочников. Впрочем, почему анонимных — гордых, открытых, несущих свое знамя и борющихся за свои права.

Реальное

Это плохо, да. Но нам с этим жить.

Конкретно нашей стране — решать вопрос обеспечения качественными вакцинами. Выстраивать систему «наличие-качество-правильность». Восстанавливать доверие к системе здравоохранения хотя бы у тех, кто подходит к вопросу рационально. Причем делать это очень ускоренными темпами — это доверие нам нужно буквально «на вчера».

Всему миру — придумывать, что делать с теми, кто подходит к вопросу иррационально. Запускать противоположные мыслевирусы? Заставлять людей бояться бездействия больше, чем действия? Дискриминировать? Стимулировать?

Боюсь, на эти вопросы ещё долго не будет адекватного ответа.

Источник

Источник: https://golbis.com/pin/doktor-komarovskiy-pochemu-lyudi-boyatsya-delat-privivki-zabluzhdeniya-i-realii/

Детская вакцинация: почему родители боятся прививок и что будет, если от них отказаться

Вакцинофобия: Почему мы боимся прививок

Начну, как доклад на конференции, с предупреждения. Я не иммунолог и не педиатр. Я врач-реаниматолог и прививки в моей практике не слишком важны. Но после рождения ребёнка я заинтересовался этим. Всё-таки хочется знать, с чем и для чего в моего ребёнка втыкают шприцы при каждом визите к педиатру.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Недавно я прочитал интервью, где врач-педиатр проводила антипрививочную кампанию, ссылаясь на свой опыт, знания и любовь к детям. Действовала она по принципу «ложечки нашлись, но осадок остался», что типично для кампании в социальных сетях.

Какие-то невинные вбросы, что, конечно, не доказано, но у меня был ребёнок, который умер в день прививки на фоне полного здоровья.

Или вот ртути в вакцинах всего ничего, но я помню пациента с анемией, которую объяснить не могли, а потом у него нашлись следы каких-то веществ, которых в ребёнке быть не должно, наверное, это не из-за прививок, но вы же все всё понимаете.

В наш век доказательной медицины мы не должны верить в связь прививок и аутизма, но всё-таки у аутизма аутоиммунная природа, а прививки с иммунитетом как-никак связаны. Рекомендация в конце длинного интервью призывала не прививать от наиболее социально значимых болячек: полиомиелита, кори, паротита, ветрянки, краснухи.

Когда появились прививки

В 1796 году английский доктор Эдвард Дженнер доказал, что инфекционные заболевания можно предотвратить, и создал вакцину от оспы. Тогда не было нобелевского комитета и премии, но уровень этого достижения трудно переоценить. Детская смертность в те времена в среднем была 40-45%, и во многом из-за инфекций.

Это в Европе эпохи Просвещения. Откуда берутся инфекции не знал никто. С тех пор изобрели много способов лечения всего на свете, но среди инфекций оспа так и осталась единственной болезнью, которая исчезла с лица земли. Это должно было произойти и с корью, но вмешались противники вакцинации.

Вакцинировать от всего невозможно и не все вакцины одинаково эффективны, но есть отдельные заболевания, переболев которыми человек получает пожизненный иммунитет. Оспа, которая исчезла в 1977 году, — одно из них. Корь, паротит, краснуха, полиомиелит тоже обладают таким свойством.

Вакцинация от этих болезней эффективна и при этом практически не несёт рисков самого заболевания.

Доктор Эдвард Дженнер

Современные календари прививок сложно устроены и прививать начинают в очень раннем возрасте. Противники прививок утверждают, что ребёнок в этот момент не обладает хорошим иммунитетом и прививать его нельзя. Это один из обязательных аргументов любой дискуссии об ужасах вакцинации.

При этом ребёнок без иммунитета попадает в мир забитый микроорганизмами и антигенами, ни один из которых не проходил тест во всевозможных условиях, — и выживает.

Всё больше данных о том, что стерильная чистота чаще вредит, но почему-то когда дело доходит до прививок, их противники считают, что ребёнка надо беречь от внешнего воздействия, ведь иммунная система ещё «не готова». В этом нет логики, как нет её в большинстве мифов о вреде прививок.

Календари прививок появились не на пустом месте, учитывается много факторов, но противники прививок уверены: фармакологические компании и доктора просто хотят заработать и потому рискуют здоровьем наших детей. Основа календарей прививок несильно отличается между странами. Какие-то особенности существуют, но есть набор инфекций, против которых прививают везде.

Как и почему возникло антипрививочное движение

Жизнь родителя, на мой взгляд, наполнена постоянным ужасом. Инфекции — лишь малая толика страшного. Казалось, усилия ВОЗ по искоренению оспы должны были показать далёким от медицины людям, что современная наука способна защитить их и их детей от определённых вещей и даст им возможность сконцентрироваться на других проблемах. Но не тут-то было!

С тех пор как появилась первая вакцина, появилось и антипрививочное движение. Ответить на вопрос, откуда появилось — сложно. Это, на мой взгляд, и забывчивость населения, и жажда лёгкой научной славы некоторых учёных.

Большинство современных родителей слабо представляет, что было обыденностью для родителей полвека назад. Корь, полиомиелит, дифтерия, коклюш — теперь редкость, даже врачи забывают их симптомы.

Так чего тогда требовать от людей вне медицины?

Иллюстрация Джеймса Гилрея «Коровья оспа или Чудесное действие новой прививки!», 1802 год

Сейчас мы живём в эпоху доказательной медицины. Это помогло избавиться от многих заблуждений, доказать эффективность того или иного лечения и показать его преимущества и недостатки. Это увеличило информированность врачей и пациентов и заодно привело к неожиданному побочному эффекту. Появилось понятие «публикуйся или исчезни».

Лавина опубликованных исследований, которые не выдерживают никакой критики, при этом единственный способ избавиться от их эффекта — провести новое исследование. Но это дорого и требует времени. Обычная практика гонцов за сенсацией — объяснить что-то неизвестное внешним воздействием.

А какое самое заметное внешнее воздействие на детей в первые несколько лет жизни? Ну конечно, прививки!

Антипрививочных движений было много, и все они приводили к эпидемиям почти исчезнувших заболеваний. Для примера опишу одну из последних вспышек активности антипрививочничного движения. Всё началось в 1998 году.

Английский врач Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование о связи вакцины от кори/краснухи/паротита с аутизмом. При этом публикация вышла в престижном журнале Ланцет.

Журналисты обнаружили много этических конфликтов, среди них, помимо прочего, патент на вакцину от кори, которую доктор надеялся сделать впоследствии основной, и прямой его подкуп адвокатами, которые вели дела против производителей вакцин.

Данные в статье оказались подтасованы, и в 2010 году статья была удалена из журнала задним числом. Двенадцать лет! Всё это время продолжалась массовая истерия и отказы от прививок.

Что будет, если всё-таки отказаться от прививок

Некоторые родители думают: ну и что такого, случаи заболеваний единичны, скорее всего, ребёнок не заболеет. Это порочная логика. Уровень заболеваемости низкий только пока большая часть населения вакцинирована. Чем выше вирулентность заболевания, тем больше людей должно быть привито, чтобы сохранить иммунитет популяции и предотвратить вспышки болезни.

Почему я так много говорю именно о кори и прививке от неё? Корь — очень опасная болезнь. От неё умирают и становятся инвалидами. Она очень легко передаётся и при этом человек заразен задолго до начала симптомов. При этом ей можно заболеть лишь один раз в жизни.

Прививку от кори делают отдельно, но чаще всего она связана с прививкой от краснухи и паротита (свинки). Последние две болезни куда менее опасны, но могут привести к серьёзным осложнениям, особенно во время беременности. И при этом ситуация такая же, как и с корью. Человек заразен до появления симптомов.

Последние антипрививочные кампании были именно против прививок от этих болезней. Или за эти болезни? Даже не знаю, как сказать.

Педиатр из статьи, которую я упоминал, сказала: «Должны же дети чем-то болеть». Странно это слышать от педиатра. Тем более, если болезнь можно предотвратить. Прививки от других болезней, несомненно, тоже важны.

Из-за антипрививочного настроения количество заболеваний коклюшем опять увеличивается, появилась дифтерия, про которую много лет уже редко вспоминали. Сейчас в мире живёт много людей с тяжёлыми повреждениями иммунитета.

Эти люди могут жить много лет, но прививки им противопоказаны, а любая банальная инфекция может привести к смерти. Иммунитет у большинства защищает и этих людей.

Я понимаю, что жалко колоть своего ребёнка, но прививки это не только личное и социальное благо, но и ответственность

Прививки важны и для здоровья ваших детей, и для здоровья остальных. Противопоказаний к вакцинации очень мало, и они чётко описаны. Как и все лекарства, прививки могут вызывать побочные эффекты, но они бывают нечасто.

Да и вероятность осложнений от прививки намного ниже осложнений от заболевания. Многие педиатры боятся прививок и пытаются их не делать по надуманным противопоказаниям. В этом случае нужно просто искать грамотного врача.

Прививки не делают для того, чтобы фармакологические корпорации получали гигантские прибыли. В фарминдустрии прививки занимают маленькую нишу, а тестирование их настолько сложное, что выгода пропадает совсем. А данные, которые доказывают вред прививок, мягко говоря, неубедительны. Уровень антипрививочных настроений сильно уменьшается при начале вспышки заболевания.

Фото на обложке: кадр из мультфильма «Про бегемота, который боялся прививок», iStockphoto (donatas1205). Фото в тексте: Wikimedia Commons, iStockphoto (scyther5, Barabasa)

Источник: https://mel.fm/zdorovye/5632089-privivki

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.